| Раскрытие темы о факте смерти М. Ш. Шаймиева в форме умолчания |
[Дек. 5, 2009|02:49 pm] |
 В верхнее тематическое оглавление
 Тематическое оглавление (Политика)
 предыдущее по теме…………………………………  следующее по теме
 предыдущее по другим темам……………  следующее по другим темам
В блоге ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) zebra24 размещена ссылки на обвинительное заключение по делу Ирека Муртазина. Оно очень длинное, но все читать не обязательно, потому что в таких документах одно и то же положено повторять несколько раз. Вот ссылка на само обвинительное заключение.
http://www.netadvocate.org/node/687
Для тех, кому некогда читать, скажу, что доказательная база там очень странная. Она состоит из показаний самого Шаймиева о том ущербе, какой был нанесен ему публикаций в посте из блога Муртазина в ЖЖ с предположением о его смерти. Кроме показаний Шаймиева есть показания людей, которые видели Шаймиева в это время живым и здоровым. Логику необходимости этих показаний я не поняла: зачем они нужны, раз ясно, что Шаймиев не умирал? Что, есть сомнения? Другой блок доказательств составляют показании свидетелей о том впечатлении, которое произвела на них запись в ЖЖ и при прочтении книги Муртазина о Шаймиеве, распространение которой ставится подсудимому в вину. Прочли, поверили, стали ждать дальнейшей информации, услышали по телевизору опровержение. И что? Я тоже читала запись в блоге. А книга и вовсе была в 800 экземплярах, большей частью подаренных автором знакомым. Очень мне понравился один свидетель, который сказал, что прочел книгу, и если бы не жил в Татарстане, то поверил бы, что там есть такая коррупция, которая описана автором, но так как он живет в Татарстане, то не поверил, потому что знает, что это не так. Кстати, в противовес лжи Муртазина о том, что в Татарстане есть коррупция, алкоголизм и наркомания, а власти с ними недостаточно борются, приведены справки, что создана комиссия по борьбе с коррупцией, наказано 7 взяточников, есть несколько наркологических диспансеров и ведется разъяснительная работа с населением о вреде наркотиков и чрезмерного потребления алкоголя. Еще были свидетели, которые рассказывали о личности Муртазина: кто-то с ним учился, кто-то с ним работал, Муртазин, оказывается, считал себя умнее других, любил выделяться из коллектива. Зачем же Шаймиев держал при себе такого сомнительного человека? Надо бы и этих свидетелей потом привлечь, чтобы не клеветали. Отдельную группу доказательств составляют экспертизы. Это уже высокая наука. Почитайте.
«92.заключение экспертов от 28 ноября 2008 года, согласно которому:
1) текст, размещенный И. М. Муртазиным в своем блоге в сети Интернет на сайте www.kazan.livejornal.com (Post Comment Ирек Муртазин (irek_murtazin) wrote, @ 2008–09–12 15:00:00), – Пришла страшная весть. – дан в утвердительной словесной письменной форме и содержит сведение о смерти Минтимера Шариповича Шаймиева и содержит сведение, порочащее честь, достоинство и подрывающее репутацию М. Ш. Шаймиева. Вопрос об умысле автора и о ложности информации, связанной со смертью М. Ш. Шаймиева, не входит в компетенцию лингвистов;
2) Анализируемый текст, размещенный И. М. Муртазиным в своем блоге в сети Интернет на сайте www.kazan.livejornal.com 12 сентября 2008 года: «Пришла страшная весть…на 72–ом году жизни, во время отдыха в Турции (в Кемере) скоропостижно скончался Минтимер Шарипович Шаймиев. Честно говоря – не верится. Точнее, не хочется верить. Потому что, если это правда, то начнется такая свара, такая нешуточная борьба за то, чтобы занять освободившееся кресло, что чубы у холопов будут трещать и вдоль и поперек. И именно из–за подобных перспектив, ближайшее окружение Минтимера Шариповича попытается скрыть эту информацию. Чтобы успеть перегруппироваться (вплоть до скоропостижной эвакуации из страны). Именно поэтому официальная информация, думаю, будет не раньше чем через неделю.» – содержит сведения о частной жизни М. Ш. Шаймиева, составляющие его личную тайну. Итак, публикация, главным героем которой является физическое лицо, представляет собой очевидное вторжение в частную жизнь М. Ш. Шаймиева, поскольку автор публикации не ссылается на то, что получил согласие на распространение в Интернете сведения о личной жизни М. Ш. Шаймиева от него самого или его законных представителей; [Скажите мне, ради бога, как такой текст (он выделен отдельным цветом) может подрывать репутацию, порочить честь и достоинство? Я еще могу понять подрыв деловой репутации: какие дела с покойником. Но умирать – это позор? Или надо предполагать, что люди бессмертны, а обратное мнение - это ущемление чести и достоинства? Как известие о смерти может содержать личную тайну? Как предполагаемый покойник может дать разрешение о распространении сведений о своей смерти? Это же абсурд!]
3) Информация, представленная И. М. Муртазиным в своем блоге в сети Интернет на сайте www.kazan.livejornal.com за период с 13.09.2008 по 23.09.2008, продолжает раскрывать тему о факте смерти М. Ш. Шаймиева в форме умолчания, утверждения, мнения, наслоения смыслов под флером шутки, иронии, риторического вопроса (скрытого утверждения) как об истинном событии. Данная информация И. М. Муртазина является порочащей честь, достоинство и подрывающей репутацию М. Ш. Шаймиева. Вопрос об умысле автора и о ложности информации, связанной со смертью М. Ш. Шаймиева, не входит в компетенцию лингвистов [Раскрытие темы факта смерти в форме умолчания – это такой шедевр, что просто нет слов.]; ( Read more... )
Вот так человек был приговорен к колонии. |
|
|
loved
loved
